Email this article 
.png)
.png)
1.png)
Perbedaan Indeks Prestasi Kumulatif (IPK) Berdasarkan Gaya Belajar pada Mahasiswa Jurusan Teknologi Pendidikan Universitas Negeri Malang Angkatan 2017
Abstract
Abstrak: Dalam proses pembelajaran, salah satu hal yang harus dipertimbangkan pendidik adalah gaya belajar peserta didik karena gaya belajar sangat berpengaruh dalam proses pembelajaran Gaya belajar terbagi menjadi tiga: visual, auditori, dan kinestetik. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui perbedaan IPK berdasarkan gaya belajar pada mahasiswa TEP UM angkatan 2017. Penelitian ini menggunakan pendekatan kuantitatif dengan metode komparatif. Responden dalam penelitian ini adalah seluruh mahasiswa TEP UM angkatan 2017. Teknik analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah uji One Way Anova. Dari uji One Way Anova didapatkan rata-rata IPK untuk gaya belajar visual adalah 3,4550, gaya belajar auditori rata-rata IPKnya 3,4584, gaya belajar kinestetik rata-rata IPKnya 3,5467, gaya belajar visual-auditori rata-rata IPKnya 3,3588, sedangkan gaya belajar visual-kinestetik rata-rata IPKnya adalah 2,9860. Dari hasil penelitian disimpulkan bahwa terdapat perbedaan IPK yang signifikan berdasarkan gaya belajar pada mahasiswa TEP UM angkatan 2017.
Abstract: In the learning process, one of the things that educators must consider is the learning style of students because learning styles are very influential in the learning process Learning styles are divided into three: visual, auditory, and kinesthetic. This study aims to determine the differences in the GPA based on learning styles in the TEP UM students of 2017. This research uses a quantitative approach with a comparative method. The respondents in this study were all students of TEP UM batch 2017. The data analysis technique used in this study was the One Way Anova test. From the One Way Anova test it was found that the average GPA for the visual learning style was 3.4550, the average auditory learning style was 3.4584, the average kinesthetic learning style was a GPA of 3.5467, the average visual-auditory learning style was a GPA 3.3588, while the average visual-kinesthetic learning style of GPA is 2.9860. From the results of the study, it was concluded that there were significant differences in GPA based on the learning styles of the 2017 TEP UM students.
Keywords
Full Text:
PDFReferences
Arikunto, S. (2006). Prosedur Penelitian suatu Pendekatan Praktik. Jakarta: Renika Cipta.
Asri, Febrilia Yulfida. (2011). Perbedaan Prestasi Belajar Antara Siswa Dengan Gaya Belajar Visual, Auditorial, Dan Kinestetik. Malang. Universitas Negeri Malang, Program Studi Pendidikan Akuntansi.
Briggs, Leslie J. (1997). Intruction Design Principls and Application. New Jersey: Englewood Cliffs.
DePorter, B., dan Hernacki, M. (2009). Quantum Learning: Membiasakan Belajar Nyaman dan Menyenangkan. (Alih bahasa: Alwiyah Abdurrahman). Bandung: Kaifa.
DePorter, B., Reardon, M., Nourie, S Singer. (2002). Quantum Teaching: Mempraktikkan Quantum Learning di Ruang-Ruang Kelas. (Alih bahasa: Ary Nilandari). Bandung: Kaifa.
Hakam, M., Sudarno, S., & Hoyyi, A. (2015). Analisis jalur terhadap faktor-faktor yang mempengaruhi indeks prestasi kumulatif (IPK) mahasiswa statistika UNDIP. Jurnal Gaussian, 4(1), 61-70.
Hamka, L. (2017). The Effectiveness of Implementation of Quantum Learning Model Based on Student Learning Style on Circulation System Material on Student Class XI IPA SMAN 1 Bontosikuyu Selayar Islands. Sainsmat: Jurnal Ilmiah Ilmu Pengetahuan Alam, 6(2), 139-153.
Hodsay, Z. (2017). Perbedaan Indeks Prestasi Kumulatif (IPK) Mahasiswa antara Gaya Belajar Visual, Auditorial dan Kinestetik Pada Program Studi Pendidikan Akuntansi FKIP Universitas PGRI Palembang. Jurnal Dosen Universitas PGRI Palembang.
Izzaty, R. E., Ayriza, Y., & Setiawati, F. A. (2017). Prediktor Prestasi Belajar Siswa Kelas 1 Sekolah Dasar. Jurnal Psikologi, 44(2), 153-164.
Mariono, A. (2018). Pengaruh strategi pembelajaran dan gaya belajar terhadap hasil belajar penerapan konsep dan prosedur. JINOTEP (Jurnal Inovasi dan Teknologi Pembelajaran) Kajian dan Riset dalam Teknologi Pembelajaran, 3(1), 52-61.
Pedoman Pendidikan Universitas Negeri Malang (UM) Tahun Akademik 2018/2019. Malang: Biro Akademik, Kemahasiswaan, Perencanaan, Informasi, dan Kerjasama (BAKPIK) Universitas Negeri Malang. diunduh 28 Desember 2018 dari http://ekp.fe.um.ac.id/wp-content/uploads/2018/12/Pedoman-pendidikan-UM-2018-2019.pdf
Pertiwi, P. (2015). Perbedaan tingkat prestasi belajar ditinjau dari kecenderungan gaya belajar siswa sekolah dasar. Basic education, 4(10).
Rahmatina, S., Sumarmo, U., & Johar, R. (2014). Tingkat berpikir kreatif siswa dalam menyelesaikan masalah matematika berdasarkan gaya kognitif reflektif dan impulsif. Jurnal Didaktik Matematika, 1(1).
Rahmawati, E. (2016). Hubungan Gaya Belajar terhadap Indeks Prestasi Kumulatif (IPK) Mahasiswa Fakultas Kedokteran Universitas Lampung.
RIANI, D. A. (2017). Validasi 8-Item Morisky Medication Adherence Scale Versi Indonesia Pada Pasien Hipertensi Dewasa Di Puskesmas Kabupaten Sleman Dan Kota Yogyakarta (Doctoral dissertation, Universitas Gadjah Mada).
Sari, A. K. (2014). Analisis Karakteristik Gaya Belajar VAK (Visual, Auditorial, Kinestetik) Mahasiswa Pendidikan Informatika Angkatan 2014. Edutic-Scientific Journal of Informatics Education, 1(1).
Sukadi. (2008). Progressive Learning. Bandung: MQS Publishing.
Surahman, E., & Alfindasari, D. (2017, September). Developing Adaptive Mobile Learning with the Principle of Coherence Mayer on Biology Subjects of High School to Support the Open and Distance Education. In 3rd International Conference on Education and Training (ICET 2017). Atlantis Press.
Winarni, R., & Rahmawati, D. (2015). Pengaruh Karakteristik Tipe Kepribadian dan IPK terhadap Kecemasan Berkomputer Mahasiswa Akuntansi dalam Menggunakan Software Akuntansi dengan Locus of Control sebagai Variabel Moderasi. Nominal, Barometer Riset Akuntansi dan Manajemen, 4(1), 1-16.
DOI: http://dx.doi.org/10.17977/um031v6i22020p119
Refbacks
- There are currently no refbacks.
Copyright (c) 2020 Moh. Fahmil Mustafid, Agus Wedi, Eka Pramono Adi
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.
======================================================================
Jurnal Inovasi dan Teknologi Pembelajaran published by Universitas Negeri Malang in collaboration with the Asosiasi Program Studi Teknologi Pendidikan Indonesia (APS TPI) and Ikatan Profesi Teknologi Pendidikan Indonesia (IPTPI) with a MoU.
Publisher Address:
Educational Technology Laboratorium, Building D5, 1st Floor
Faculty of Education, Universitas Negeri Malang
Semarang St. No. 5, Malang City, East Java Province, Postal Code 65145
Email: jinotep.fip@um.ac.id
======================================================================
1.png)
.png)
1.png)
4.png)
2.png)
1.png)
1.png)
.png)
_3.png)
JINOTEP is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.
JINOTEP Statistics (Since July 13th, 2020)